Големите въпроси, повдигнати от делото на Илон Мъск срещу OpenAI

От Силиконовата котловина през Уолстрийт до Вашингтон, хитовото дело, което Илон Мъск заведе против OpenAI и неговия основен изпълнителен шеф, Сам Алтман, стане Тема А. Това е най-горещата сапунена опера в света на бизнеса.

Но измежду юристите казусът се е трансформирал в нещо като обаяние по друга причина: Той съставлява серия от неповторими и необикновени правни въпроси без явен казус. И остава неразбираемо какво би представлявало „ продобиване “ при положение като този, като се има поради, че наподобява, че е изведено от персоналното отчаяние на Мъск и философските разлики с Open AI, компания, която той оказа помощ да открие и по-късно напусна.

Съдът - който изправя един от най-богатите хора в света против най-напредналия ИИ. компания в света, подкрепяна от Microsoft, една от най-ценните компании в света — твърди, че OpenAI, организация с нестопанска цел, която сътвори дъщерно сдружение с облага през 2019 година, е нарушила контракт за работа в публичен интерес и е нарушила отговорностите си, като се е отклонила от своите главната цел е да бъде в интерес на човечеството.

Адвокатите на Мъск – водени от Морган Чу, сътрудник в Irell & Manella, който е прочут като „ индивида с 5 милиарда $ “ поради върха си за победи – желаят съдът да принуди OpenAI да отвори технологията си за други и да спре да я лицензира на Microsoft, която е вложила милиарди в партньорството си със стартъпа.

Имало ли е фактически контракт за нарушение? Искът акцентира обстойно съглашение, което се състои от диалози и документи, което прави по-трудно да се покаже дали е имало обвързващ контракт - и какво може да е включвал той.

Какво се изискваше от OpenAI? Ноа Фелдман, професор в Юридическия факултет на Харвард, който съветваше ИИ. компанията Anthropic по отношение на нейната конструкция на корпоративно ръководство, сподели, че договорът, който Мъск твърди, че OpenAI и Altman са нарушили, съдържа „ дупка, през която можете да карате камион “. Сертификатът за основаване на OpenAI, за който юристите на Мъск настояват, че е част от договорката, споделя A.I. maker ще се стреми да отвори работата си за обществеността в своя изгода, „ когато е използвано “ — и OpenAI може елементарно да твърди, че се придържа към този термин, който е неразбираем.

Може ли жури да дефинира какво съставлява „ общ изкуствен интелект? “ Искът желае от съда да дефинира, че най-новият модел на изкуствен интелект на OpenAI съставлява A.G.I. или машина, която може да подхожда на това, което човешкият мозък може да направи, което би го сложило отвън обсега на лицензионното съглашение на OpenAI с Microsoft. Няма правни критерии за установяване на A.G.I.

„ Тази петиция и делото на Мъск имат повече от банално припокриване “, сподели Джоузеф Грундфест, специалист по корпоративно ръководство в Юридическия факултет на Станфорд и някогашен S.E.C. комисар.

Как биха изглеждали вредите? „ Обичайното средство за отбрана при нарушение на контракт – в случай че можете да го определите количествено – е парично обезщетение “, сподели Ерик Тали, професор по корпоративно ръководство в Колумбийския университет. В този случай той има вяра, че вредите са елементарно измерими: 44-те милиона $, които Мъск е вложил в компанията.

Правни специалисти споделиха, че съдът може да издаде възбрана, нареждайки на Microsoft и OpenAI да промени естеството на връзката, само че това би било малко евентуално. „ Това просто основава многогодишна връзка за гледане на деца “, сподели Тали.

Какво ще стане, в случай че делото стигне до съд? OpenAI, който не отговори на искане за коментар, евентуално ще отхвърли този случай.

Биткойн се завръща. Криптовалутата доближи рекордно високо равнище тази седмица, като цената й се увеличи внезапно след S.E.C. утвърди спот E.T.F. като в същото време предизвести, че това е извънредно изменчив актив. Биткойнът надвиши $60 000 за първи път от три години, доближавайки се до върха от $68 788,73, който доближи през ноември 2021 година

Търговия с вътрешна информация от вкъщи

Съпругът на някогашна компания за обединение и придобиване на BP управител, който се призна за отговорен този месец за подслушване на нейни телефонни диалози и по-късно потребление на наученото, с цел да завоюва нелегално 1,76 милиона $, не е единственият в потреблението на отдалечена работа за приемане на поверителна информация. Има също, да вземем за пример, основният чиновник по сходството (да, основният чиновник по сходството!), който е упрекнат в търговия с информация, която е откраднал от преносимия компютър на приятелката си. (Той се призна за отговорен по силата на съглашение за съдействие с Министерството на правораздаването.) Или брачният партньор, който, до момента в който брачната половинка му приемаше служебни позвънявания на път за фамилна почивка, чу, че компанията й ще пропусне упованията за облага и малко по-късно беше упрекнат в търговия с вътрешна информация. (Той се съгласи да заплати на S.E.C. повече от $300 000 за споразумяване на обвиняванията, без да признава или отхвърля обвиняванията.)

Това не е нов проблем, само че ерата след Covid на отдалечената работа я направи по-разпространена. И фирмите не са готови. „ Много работодатели разполагат с много строга отбрана на данните “, сподели Лора Сак, сътрудник в Davis Wright Tremaine. „ По-малко внимание се обръща на по-малко комплицирани способи за нарушение на поверителността, като водене на диалог, който е подслушан. “

Отнасяне към фамилията като изключение от поверителността е постоянно срещан, само че рисков метод. „ Мисля ли, че това се случва всеки ден? Да “, сподели Робърт Хинкли младши, акционер в офиса на Buchalter в Денвър. „ Като юрист вършиме ли това? Не. " Сак цитира предполагаем най-лош сюжет: споделяте поверителна информация със брачна половинка си и по-късно, когато се разделите, този човек се пробва да я употребява против вас. Елънър Стоун, сътрудник в Morris Manning & Martin, споделя, че от време на време споделя на клиентите си за някогашен шеф на подготвително учебно заведение, който е получил отплата от 80 000 $ за дискриминация - която учебното заведение по-късно отхвърли да заплати, базирайки се на съглашение за дискретност, откакто щерка му разгласява за това във Фейсбук.

Въобще могат ли да се организират поверителни диалози в ерата на работа от у дома? Стоун, която постоянно работи по чувствителни кадрови въпроси, споделя, че в случай че знае, че някой различен може да я чуе, даже вкъщи, тя ще изпрати известие на индивида, с който беседва, и ще сътвори кодови думи за диалога – да вземем за пример „ Когато споделям Боб, имам поради Брайън, а когато приказвам за интервенция на гърба, приказвам за сърдечното положение на Брайън. Сак сподели, че по време на пандемията брачният партньор й е наричал паркираната й кола „ мобилен офис “, защото постоянно това е единственото място, за което може да подсигурява, че няма да бъде наоколо до никой различен.

Благодаря, че прочетохте! Ще се забележим в понеделник.

Искаме вашите мнения. Моля, изпращайте мисли и оферти по имейл до [email protected].